Რატომ ვწუხვართ, რომ გვწამდეს ცრუ ინფორმაცია?

ცოტა ხნის წინ გაიზარდა ყალბი ონლაინ სიახლეები. ზოგიერთმა რეგიონმა დაიწყო ინფორმაცია "ჩააგდოს" რეალურ შედეგებზე. მაგალითად, მაგალითად, ბოლო საპრეზიდენტო არჩევნები ამერიკის შეერთებულ შტატებში. მას შემდეგ, რაც ერთ-ერთმა ყალბი წყაროდან მოყვა, რომ დემოკრატიული პარტიის ლიდერი ჰილარი კლინტონის სისხლის სამართლის სინდიკატისა და არასრულწლოვანთა სექსუალური მონობის თანამონაწილეობის შესახებ, ერთ-ერთი კანონიერად დაკავებული მოქალაქე დაიჭირა და იარაღი "ჭორების" დამოუკიდებლად გადაწყვიტა.

პიროვნებამ პიცერიას ერთ-ერთში დაარღვია, რომლის თანამშრომელიც, მისი აზრით, დემოკრატიის ლიდერის კარგი სახელით იყო დაკავებული და მათ რეპრესიებთან ერთად ემუქრებოდნენ. მას სურდა აღიარება, მაგრამ პოლიციის განყოფილებაში მივიდა. საბედნიეროდ, ამ უსიამოვნო ეპიზოდში არ ყოფილა მსხვერპლი. თუმცა ინციდენტი აშკარად გვიჩვენებს მძლავრი გავლენის შესახებ, რომლითაც შეიძლება ხალხზე ყალბი ამბავი ჰქონდეს.

ინფორმაცია თავდასხმა

სინამდვილეში, ეს არ არის რთული, რომ შექმნას ყალბი საინფორმაციო საიტი, საიდანაც "მასები" მასებზე გადანაწილდება. სიცარიელის ავტორები კარგად იცნობენ ადამიანის ფსიქოლოგიას. ყოველთვის გულწრფელი მკითხველია, რომლებიც შემდგომში გავრცელდება საჭირო ინფორმაციას. როგორც ხედავთ, ყალბი ამბავი არ იქნება ისეთი პრობლემა, თუ ყველა ადამიანი თავიდან აცილება. მაგრამ თუ არ გინდათ, რომ ამ საინფორმაციო თევზჭერის როდს მოგიწიოთ, თქვენ უნდა გაეცნოთ ყველა შიგნით "ციფრულ ვირუსებს". როგორ ხდება ყალბი საინფორმაციო გამოშვება?

ადამიანები ეძებენ ინფორმაციას, რომ მათ ინტერესებს

ზოგიერთი ექსპერტის აზრით, დღევანდელ ვითარებაში, ფართო საინფორმაციო ნაკადის ირიბად ადანაშაულებენ, რომელიც მუდმივად ასხამს ჩვენს ონლაინში. ფიზიკურად ფიზიკურად არ აქვთ დრო, რომ თვალყური ადევნოთ ყველაფერს, ამიტომაც ისინი დაინტერესებული არიან ინფორმაციის შერჩევით. და მაშინ მკითხველი ელოდება პირველი წყალქვეშა როკს. განსხვავებული სიუჟეტის პოზიციები დიამეტრალურად ეწინააღმდეგება. როდესაც ადამიანი უკვე ჩამოყალიბდა მისი აზრი პრობლემის შესახებ, ერთი გზა ან სხვა ის დაიწყებს მისი თეორიის დადასტურებას. თუმცა, ეს მხოლოდ პოლიტიკური ამბების ძიების კონცეფციას ეხება. რაც შეეხება დანარჩენ ინფორმაციას "ჩაყრის"?

წყაროს ავტორიტეტისადმი უპატივცემულობა

და აქ გამოუცდელი მკითხველი ელოდება მეორე, უფრო ძლიერი წყალქვეშა როკის: ისინი იგნორირებას წარმოშობის წყაროს ინფორმაციის. Shayam Sander შეისწავლა მოხმარების ონლაინ ამბები ორი ათწლეულის განმავლობაში და გააკეთა გასაოცარი დასკვნა. აღსანიშნავია, რომ ამისათვის მხოლოდ რამდენიმე ექსპერიმენტი საკმარისი იყო. გაირკვა, რომ მკითხველს ნამდვილად არ აინტერესებს იმ ადამიანების უფლებამოსილება, რომლებიც ახალ ამბებს ავრცელებენ. ამრიგად, ონლაინ მომხმარებელთა იგნორირება და არაკომპეტენტური წყაროების კეთილდღეობას ქმნის.

გულშემატკივრების უპირობო ნდობა

მსოფლიო ქსელში გავრცელებული ყალბი ამბავი თავიდანვე დაიწყო, მაგრამ 80-იან წლებში ისინი ელ-ფოსტის მომხმარებლებს გადაეგზავნათ. ახლა, სოციალურ მედიაში, განსაკუთრებული საიდუმლოების შექმნა არ არის საჭირო. სხვადასხვა ონლაინ პლატფორმების, პოლიტიკოსების და შოუბიზნესის ვარსკვლავების პლომორას მილიონობით აბონენტის პირდაპირი წვდომა აქვს. გულშემატკივრებმა თავიანთი კერპები უპირობოდ სჯეროდათ და ისინი არასდროს არ შეამოწმებენ ინფორმაციისა და ფაქტების საიმედოობას, ყველაფერს იღებენ ფასზე. აქ ვხედავთ მესამე დიდი წყალქვეშა როკს: ცნობილი ადამიანები არიან ადამიანები, მათ შეუძლიათ თავი დაიტეხონ ცრუ ინფორმაციის გავრცელებაზე. თუ ამ ამბებს გულშემატკივრებს გადაუგზავნით, ვირუსული ფოსტა ამოქმედდება მილიონობით რეპოტის სახით.

1990 წელს ჩატარებული კვლევა

ჩვენი ამჟამინდელი ექსპერტი Shayam Sander არის პენსილვანიის უნივერსიტეტის თანამშრომელი. 90 წლის განმავლობაში მან ჩაატარა ცნობისმოყვარე შესწავლა, რომელიც იყო მისი თეზისის ნაწილი. ეს იყო პირველი ექსპერიმენტი მსოფლიოში, რომელშიც საინფორმაციო წყაროები იყენებდნენ. მოხალისეები იყვნენ გაყოფილი ოთხ ჯგუფად, რომელთაგან თითოეული აჩვენა იგივე ამბავი, მაგრამ სხვა წყაროს მითითებით. ერთ შემთხვევაში, სავარაუდოდ, სავარაუდოდ, საიტის რედაქტორები, მეორე - დამოუკიდებელი წყაროები, რომ კომპიუტერი აირჩია, მესამე რესურსების საინფორმაციო რესურსების და მეოთხე სხვა მონაწილეებს, რომელთა სახელები კლასიფიცირებული იყო.

როდესაც მოხალისეებს სთხოვეს, შეატყობინონ სიახლეები საიმედოობის, სიზუსტისა და ობიექტურობის შესახებ, ყველა მონაწილეს თანაბარი შეფასება ჰქონდა, მიუხედავად წყარო. საინტერესო მომენტი იყო მათი კოლეგების ან საინფორმაციო რესურსების სხვა წევრების მიერ შერჩეული სტატიების წაკითხვა. ეს გამოეხმაურა ექსპერიმენტის ავტორს. მას სჯეროდა, რომ ხალხი უფრო მეტად კომპეტენტურ რედაქტორებს იპოვნებოდა, მაგრამ პროფესიონალებმა საშუალება მისცეს მანქანების შემთხვევითი შერჩევის "პოპულარობას". ამრიგად, მონაწილეები უმეტესად უბიძგებდნენ, რომ იგნორირებდნენ საიტების რედაქტორები, რომლებიც უმეტესად ამბობდნენ ჩვეულებრივი ადამიანებისგან.

რა არის მრავალმხრივი წყაროების პრობლემა?

როდესაც ინტერნეტ სიახლეები თამაშდება, ჩვენ დარწმუნებულები ვართ, რომ მათ უკან დიდი სააგენტოები არიან მენეჯერები და ქვედანაყოფები. თუმცა, ახალი ამბების გამოცვლა ისეთ სისწრაფით, რომლითაც არასდროს არ ექნება დრო, რომ გაეცნოთ ორიგინალს. თქვენს სოციალურ ქსელში საინფორმაციო feed- ზეც კი, ხშირად ხვდებით, თუ როგორ იზიარებდით თქვენს მეგობრებს სხვა გზავნილების შესახებ პოლიტიკოსისგან. აქ ვხედავთ კიდევ ერთ წყალქვეშა როკს: რომელი რესურსები უნდა ჩაითვალოს პასუხისმგებელი ახალი ამბები? ყველა მეორად წყაროს უკვე მოახერხა თავად წყაროების იდენტიფიცირება. პროფესორ სანდერთან მოსწავლეები ცდილობდნენ ამ პრობლემის მოგვარებას. მათ მოინახულეს ახალი ამბების ობიექტების კომპეტენციის წინასწარი ანალიზი. მაგალითად, Yahoo News- მა მათ ყველაზე მაღალი სანდოობის რეიტინგი და დრუდგის ანგარიში - ყველაზე დაბალი. ეს საიტები ცნობილია, რომ ისინი ხშირად გამოაქვეყნებენ ბმულები დაბეჭდილ სხვა სტატიებს.

კვლევის დასკვნები

გაირკვა, რომ მკითხველი ყურადღებას გაამახვილებს მხოლოდ წყაროს სახელიზე, თუ მათთვის მნიშვნელოვანია ახალი ამბები. ყველა სხვა შემთხვევაში, ვებგვერდის უფლებამოსილება არ აქვს მნიშვნელობა. ეს შეიძლება იყოს ბმულები მეგობრებთან, რომლებმაც Facebook- ზე კონკრეტული ღონისძიების შესახებ ახალი ამბების გამოქვეყნება შეძლეს. ადამიანი არის სოციალური ყოფა, ის ყოველთვის მიისწრაფვის ენდობა მისი მეგობრები უფრო მეტი რედაქტორები უფრო დიდი საიტების. ამდენად, ჩვენი შემეცნებითი ფილტრები დასუსტებულია და ყალბი ამბების გაღრმავებაში ჩართული რესურსი სპეკულაციისთვის ნაყოფიერი საფუძველია.

უსაფრთხო ცრუ განცდა

უფრო მეტიც, ჩვენ მიგვაჩნია, რომ ენდოთ ინფორმაციას, თუ ის გვხვდება ჩვენს პირად სივრცეში (კერძო არხები). ამრიგად, როდესაც მომხმარებლები შეავსებენ თავიანთ გვერდს ვერსია გვერდზე, ისინი უკვე ხდება მიზანშეწონილობის შესახებ. ყველაფერი ეს ქმნის ცრუ გაგებით უსაფრთხოებას და ხალხს წყვეტს წყაროს სანდოობის დაკმაყოფილება, რომლის საინფორმაციო გამოშვებაში "ჩააგდოს" გამოჩნდა.